職場的風與雲

這位林博宜在台中市北區柳川西路四段88號開蛋行，並且樓上有套房出租，

賺很多錢，想不到對他自己請的司機百般刁難

裁判字號：     臺灣臺中地方法院 104 年度 中勞小 字第 33 號 判決
裁判案由：     給付資遣費等

裁判日期：     民國 104 年 05 月 11 日
本文查閱：     法院心證‧案件爭點

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中勞小字第33號
原　　　告　吳介文
被　　　告　林博宜即好修蛋行

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國104年4月24日
言詞辯論終結，判決如下：
    主    文
被告應給付原告新臺幣8,080元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣170元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
    爭執事項理由要領
一、原告主張：原告自民國102年1月22日起至103年8月9日止，
    受僱於被告擔任司機職務，日薪為新臺幣（下同）600元，
    但於103年8月10日骨刺發作，雙腿痠麻，遂於103年8月11日
    以電話向被告請假，被告竟以原告臨時請假為由解僱原告。
    而被告短發103年7月份3天薪水1,800元、全勤獎金1,000元
    ，以及103年8月份8天薪水5,400元、伙食費480元（以每日
    60元計算）、手機通話補貼費154元。又原告遭被告解僱，
    被告尚應給付預告期間工資20,000元、資遣費13,500元，為
    此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告47,134元。
二、被告則以：原告僅告知要請病假，且未辦理離職手續，即自
    行不來上班，原告屬無故離職，被告並未資遣原告，故被告
    不需給付原告預告期間工資、資遣費。至於原告所請求之
    103年7月份3天薪水1,800元、全勤獎金1,000元，以及103年
    8月份之8天薪水5,400元、伙食費480元，被告則願意給付等
    語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、兩造不爭執事項
(一)原告自民國102年1月22日起至103年8月9日止，受僱於被告
    擔任司機職務。
(二)原告於103年7月份被扣3天薪水1,800元（日薪600元）、全
    勤獎金1000元，合計2,800元，被告同意給付原告。
(三)原告於103年8月份實際到班8天，日薪600元，加上每天伙食
    費60元，共計5,280元，被告同意給付原告。
(四)原告原先起訴主張之手機通話補貼費用154元，原告捨棄請
    求。
四、法院之判斷：
    原告主張被告於103年8月11日不當將其解僱，其依法得請求
    被告給付預告期間工資、資遣費等情，為被告所否認，並以
    前詞置辯。是本件所應審酌者，在於：原告是否係非自願離
    職？原告是否得請求被告給付資遣費及預告期間工資？經查
    ：
  (一)按現行勞基法關於勞動契約之終止事由，係採取列舉形式，
    亦即採法定事由制，勞工非有同法第11條及第12條所定之事
    由，雇主不得終止勞動契約。又勞動基準法亦規定雇主僅於
    依同法第11條或第13條但書之規定終止勞動契約時，始需對
    勞工給付預告期間之工資及資遣費（勞動基準法第16條及第
    17條參照）。因此，雇主終止與勞工間之勞動契約若未符上
    述情形者，則勞工依法即不得請求雇主加發預告期間之工資
    及資遣費。
  (二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    民事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張其遭被告不當
    解僱，依法得請求預告期間工資及資遣費一節，為被告所否
    認，揆諸前揭說明，自應就由原告就被告不當解僱之事實，
    負證明責任。惟原告就此並未提出任何證據以實其說，且其
    於本院103年11月10日言詞辯論時自承：「103年8月11日電
    話中被告叫我不要去上班，我沒有證據可以證明」等語，是
    原告主張其遭被告不當解僱云云，即屬無憑，尚難採信。從
    而，原告請求被告給付預告期間工資及資遣費，難認有據。
五、綜上所述、原告依兩造僱傭契約之法律關係，訴請被告給付
    103年7月份被扣薪資1,800元、被扣全勤獎之金1000元，103
    年8月份到班8天薪資4,800元、伙食費480元，合計8,080元
    ，為有理由，應予准許（以上均為被告於本院104年4月24日
    言詞辯論期日當庭同意給付原告之項目及金額）；逾此所為
    之請求，則無理由，應予駁回。
六、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰
    不逐一論述，併予敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
    決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中    華    民    國   104    年    5     月    11    日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                                  法  官  羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中    華    民    國   104    年    5     月    11    日
                                  書記官

相關法條：     

    民事訴訟法第 79 條（102.05.08版）
    民事訴訟法第 277 條（102.05.08版）
    勞動基準法第 16 條（104.02.04版）
    勞動基準法第 17 條（104.02.04版）